"El mundo se divide en dos, Tuco: los que encañonan y los que cavan. El revólver lo tengo yo, así que ya puedes coger la pala". ( Clint Eastwood en El bueno, el feo y el malo)
19 de febrero de 2014
A veces, quizá por el aburrimiento o quizá por curiosidad, nos hacemos reflexiones sin venir a cuento. Una de las más comunes, si se le puede denominar como tal, es saber hasta cuándo dura un mito. Abarcar esta cuestión llenaría de palabras internet con nombres tan significativos como Elvis, Marilyn Monroe, James Dean o Jim Morrison, entre otros. Como este es un blog de cine nos vamos a centrar en una leyenda como Chaplin. Hoy en día sigue estando de actualidad ya que se celebra 100 años desde que "inventó" al vagabundo más celebrado en la historia del séptimo arte. Si a ello le sumamos, y le hacemos caso, los más de 10 millones de referencias que tiene en Google, todo parece indicar que a Sir Charles Chaplin le queda cuerda para rato. La continua carencia de grandes historias, incluso este fenómeno se aprecia en los remake, hacen aún a Chaplin más grande por el universo que pintar ante los ojos del espectador tanto del cine mundo como del sonoro. Chaplin adelantó por la derecha a artistas tan influyentes en la época como Harold Lloyd, Buster Keaton o Laurel y Hardy. El humor de estos cómicos apenas sufrió una evolución. El mundo de El cantor de Jazz no quería actores mustios, ni sobre actuados. No queríán solamente un rostro, una cara expresiva. Los diálogos tenían que transpirar. Querían voces, realismo y, años más tarde, las masas reclamaban su Dolby Surround. Billy Wilder retrató a la perfección esta caída a los infiernos de los actores mudos en su magnifica película El crepúsculo de los dioses. Allí Wilder a través de el personaje de Norma Desmond dejó reflejada una realidad a la que solamente un prodigio de la naturaleza supo sobrevivir.
Chaplin no mató a Charlot. Chaplin supo adaptarse a los tiempos modernos sin perder su esencia. No necesitó romper el bastón para mantener el equilibrio en un cine con los cinco sentidos en alerta. Un cine que ha logrado llenar de nostalgía las generaciones venideras con el pulgar super desarrollado por su adicción a los smarthphones y videojuegos. Y ahí lanzo mi pregunta al aire, ¿seguirá Chaplin siendo admirado dentro de 200 años?. Desde a24fotogramas creemos que sí y para ello es muy importante que todos y cada uno de nosotros sigamos viendo su telegenia, su torpeza delante de una cámara y su talento detrás de ella.
13 de febrero de 2014
Radiografía de Marlon Brando
Si a lo largo de la historia del cine pudiésemos hacer una valoración de quién es el actor más influyente de la historia seguramente la guinda del pastel se la llevaría Marlon Brando. Os dejamos un buen reportaje sobre él en el que se puede saber algo más sobre la vida de este coloso de la interpretación que voló al cielo con su método en el año 2004.
Publicado por Moreno-Ghersi en 12:57 0 comentarios
Etiquetas: actor, Marlon Brando, reportaje, Sabias que
Artigos Relacionados:7 de febrero de 2014
Billy Wilder dixit...
Hay algo sorprendente: cuando reflexiono sobre todas mis películas, me llama la atención que, en las épocas en que estuve deprimido hice comedias. Y cuando me sentía feliz, rodé temas más bien trágicos. Quizás intente inconscientemente compensar cada uno de mis estados de ánimo
Publicado por Moreno-Ghersi en 12:56 0 comentarios
Etiquetas: Billy Wilder, dixit
Artigos Relacionados:La gran estafa americana, obra minúscula y sobrevalorada
la gran estafa americana (que se escriba en minúscula tiene su historia, no es una errata) es una película tan vacía y previsible que dudo mucho que dentro de 2 años se acuerden de ella. A pesar de lo que digan los Oscar, esta película nos ha parecido un ejercicio vago audiovisual que pretende tenerte conectado a la historia abusando de la actuación de sus protagonistas. Todo el mundo habla de Jennifer Lawerence, no dudo de su multi premiado talento, pero su papel en La gran estafa no es tampoco un derroche de talento.
El papel de Christian Bale es bueno pero totalmente ensombrecido por su exagerado look de hombre acabado pero afortunado en amores. Por lo menos sí que hemos de alabar el papel Jeremy Renner que clava el papel de alcalde devorado por la corruptas almas externas. Es curioso que con esta película dos actores, totalmente diferentes, como Robert De Niro y Bradley Cooper sea su tercer trabajo juntos. Sus papeles son notables pero De Niro vuelve a hacer de .....mafioso. ¡Qué original todo, no!.
Y respecto a su director David O. Rusell queremos decir que por muchos escotes que le pongas a Amy Adams no convence tu pretensión de ser un Scorsese de sacarina. Por mucho que endulces la historia, incluyendo a un mafioso De Niro, la gran estafa americana debería de escribirse en minúscula por muchos globos de oro y oscar que gane (si los gana también deberían de escribirse los premios en minúscula como aspecto común). Lo único que más nos ha impresionado en la carrera de Rusell es la película The Fighter y un poco de Tres reyes. El resto, incluida El lado bueno de las cosas, nos parecen productos menores. Por muchos hipsters quieran convencernos, Extrañas coincidencias nos parece un tostón que pretende imitar a Wes Anderson. Curiosamente el director neoyorquino es responsable de guión de la gran estafa y de El lado bueno de las cosas pero sin embargo no escribió el libreto de The fighter. Juzquen ustedes mismos.
Publicado por Moreno-Ghersi en 12:47 0 comentarios
Etiquetas: Criticas, la gran estafa americana, Oscar
Artigos Relacionados:Un amigo para Frank y lucimiento de Frank Langella
Nuestro amigo Gabriel Estañ nos hace una crítica de la película Un amigo para Frank con el gran Frank Langella de protagonista.
No
pude verla en su estreno y ayer lo conseguí por fin, por lo que me gustaría
escribiros sobre la ópera prima de Jake Schreier que tiene su mayor virtud en la actuación del
protagonista Frank Langella (Frost/Nixon o Wall Street 2: el dinero nunca duerme) y en ser, desde su modestia,
una obra capaz de cumplir las expectativas. Cabe destacar que la película fue
rodada en 20 días y con un presupuesto de 2.500.000 dolares.
Un presupuesto tan bajo conlleva la carencia que se
presenta en el marco temporal, ya que la recreación de un futuro cercano
incluye casi únicamente la usual presencia de robots en la vida doméstica y un
par de detalles tecnológicos, sin haber apenas más cambios referentes a la
actualidad: ya sea la forma de vestir, las casas en las que viven o en la forma
de hablar, tal vez sin llegar a los límites propuestos por un enorme número de
películas de ciencia ficción podría haberse dotado a esta obra de una estética
más cuidada. Sin embargo, el objetivo no es en modo alguno éste, sino presentar
de una manera sencilla cómo en el futuro se mantienen los dramas personales y
las situaciones familiares de igual manera.
Langella lleva a cabo una gran actuación en la
que se luce de principio a fin y la película adquiere ritmo conforme la trama
avanza. Tal vez un inicio más interesante hubiese hecho ganar mucho a la
película. El personaje protagonista es un hombre mayor con problemas de memoria
que vive sólo y al que su hijo decide regalarle un robot doméstico para que le
ayude en su vida diaria. Sin embargo, lo que no podía esperar el joven es que, gracias
a su moderno ayudante, su padre, un conocido ex ladrón de guante blanco,
recupere sus viejas artes.
El elenco de secundarios cuenta con un buen número de
conocidos actores y actrices como la bibliotecaria (y tal vez algo más) Susan Sarandon (The Rocky Horror Picture Show, o Dead Man Walking) que realiza un trabajo muy correcto, Liv Tyler (Armaggedon o El Señor de los
Anillos) que encarna a la ligeramente histriónica hija de Frank que vive involucrada en las
causas sociales y a su hermano James
Mardsen (Zoolander o El Diario de Noah) que demuestra que sin
gafas tampoco es mucho más expresivo que su personaje Cíclope en la saga X-Men.
Mención especial requiere el detestable personaje de Jeremy Strong (Zero Dark
Thirty) y por supuesto la robótica actuación del pequeño amigo de Frank y la curiosa relación que ambos
entablan y que se desarrolla al tiempo que la película va ganando en intensidad,
en una película, como hemos dicho, que parece creada para el lucimiento de Langella.
Publicado por Moreno-Ghersi en 12:29 0 comentarios
Etiquetas: Criticas, Frank Langella
Artigos Relacionados:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)